即时新闻:
评论
评论频道  >  舆论研究 > 正文

互联网背景下个人信息保护法律问题研究

2014年09月26日 11:07    来源:中国警察网   作者:陈倩红   

  20世纪中叶以来,以计算机为代表的智能化高效信息处理技术的兴起与信息设备的应用,使得人类社会迅速向网络信息社会过渡,信息化已成为全球经济社会发展的最主要特征,人们对网络信息依赖日渐加深。使得常常生活在信息阴影之下。而互联网作为信息社会一个开放性的信息交换网络,其技术性、开放性使得侵害个人信息的情形更为严重,通过Cookies搜索引擎、木马程序等更加容易侵害信息主体,不仅给信息主体带来经济利益的损失,更是使得信息主体在不法侵害面前因为个人信息的泄露而成为透明人,人格利益严重受损。所以,我们必须在互联网的开放性和个人信息保护之间实现平衡,加强互联网背景下个人信息的保护力度。

  迄今为止,世界上制定个人信息保护法律的国家和地区己经超过50个。经合组织通过的隐私保护与个人数据跨国流通指南所规定的八大原则开启了全球性的保护标准。港澳台地区都已应信息化社会发展趋势需要,颁布了专门个人信息保护法。但是我国却囿于历史局限性未能明确对此领域进行立法规定,专门的个人信息保护法迟迟没有出台,仍旧停留在学者立法建议稿阶段。国内学者对于个人信息法律保护问题研究成果颇多,比较有影响力的有齐爱民教授的“个人信息保护法原理及其跨国流通法律问题研究”、“中国信息立法研究”,周汉华教授的“个人信息保护前沿问题研究”,洪海林副教授的“个人信息的民法保护”博士论文等著述。但是对于互联网背景下个人信息保护法律问题的专门研究比较缺乏,因而借鉴国内外的立法经验和学者的研究成果,通过对互联网背景下侵害个人信息的行为进行梳理,进而完善我国对互联网背景下个人信息的法律保护,无疑具有重要的现实意义和理论意义。

  一、个人信息概述

  (一)个人信息的定义

  
关于个人信息,在我国也有不同称谓。有些学者称为“个体信息” (information relating to individuals),有些学者称为“个人隐私” ,也有学者称为个人资料和个人数据(personal data)。在个人信息的定义上,有概括型、概括列举混合型和识别型三种模式。概括型定义就是单独使用概括的方法描述个人信息的概括方式。列举形式单独使用列举的方法界定个人信息的定义模式。单独使用列举型的立法模式少之又少,而大部分采取混合型定义或者概括型定义模式。所为混合型,就是兼采概括和列举模式的定义方式,既有关于“识别”的概括,也兼有关于一般信息或特殊个人信息的列举。识别性就是以识别为核心要素对个人信息进行界定的定义方式。

  比较三种模式,未来我国个人信息保护法的制定应该采用概括和列举相结合的识别型模式来界定个人信息。一方面通过概括为个人信息日后因应社会实践发展不断扩充而留有余地。另一方面通过列举突出隔热信息的内涵和外延,便于人们形象把我个人信息的具体范围。

  就笔者看来,个人信息应当被定义为与具体自然人相关、能够单独或者与其他信息结合识别该具体自然人的任何信息。具体包括自然人的姓名、性别、出生年月日、民族、身份证号码、护照号码、家庭状况、婚姻状态、教育背景、职业状况、医疗状况、联络方式、财务状况、社会活动、指纹、血型、基因、犯罪前科等直接或间接方式识别该特定个人的任何信息。 将概括型与列举行相结合折中于识别型,方能不失偏颇。



责任编辑:王中新
中国警察网官方微信:扫一扫,免费订阅!
最权威、最及时、最全面的公安新闻发布平台。
精彩的警察故事,靓丽的警花警草,靠谱的预警知识……实乃广大“警粉”微信必备!
请选择您浏览此新闻时的心情
推荐阅读
点击排行
论坛热帖
猜你喜欢